2025年5月17日、経済産業省と学術研究機関の共同研究により、経済効果指標が実態を正確に反映しないとして、その限界が問題視される報告が発表された。報告書は、特に公共事業や大規模施設建設における経済効果算出方法について、マイナス面が指標に含まれず、収益性が過大評価されやすいと指摘。国民の税金が投入される事業の透明性向上と、指標の見直しが急務とされている。この問題を検証するため、「1兆円規模の穴掘り・穴埋め事業」を例に、データと共に議論が展開されている。

研究によると、経済効果指標は主に「直接効果」「間接効果」「誘発効果」の3つで構成される。たとえば、施設建設では、建設費（直接効果）、関連産業への発注（間接効果）、雇用創出による消費拡大（誘発効果）が計算される。しかし、以下のマイナス面が指標に含まれないことが問題とされた。

維持費の除外：施設完成後の運営・維持費用は、経済効果の計算対象外。たとえば、スタジアムや展示場は、建設後の維持費が年間数十億円に上る場合があるが、これが考慮されない。

機会費用の無視：1兆円を投じた事業が、他の投資（教育や医療など）を圧迫する可能性は計算に含まれない。

収益性の過大評価：初期投資の経済波及効果のみが強調され、長期的な収益性や赤字リスクが軽視される。実際、過去の公共施設の約60％が、想定収益を下回る結果に終わっている（政府統計ポータルe-Statより）。

環境・社会コストの無視：建設に伴う環境破壊や地域住民の生活影響は、金額換算されず指標に反映されない。

この結果、経済効果指標は「バラ色の数字」を生み出しやすく、事業の妥当性を誤認させる危険性が指摘された。特に、国民負担の大きい公共事業において、こうした指標の濫用が問題視されている。

報告書では、経済効果指標の限界を明確化するため、仮に「1兆円を投じて穴を掘り、埋めるだけの事業」を行った場合のデータを提示。以下の計算結果が示された。

直接効果：1兆円（建設業者への発注費用）

間接効果：0.6兆円（資材調達や運搬など関連産業への波及）

誘発効果：0.4兆円（雇用創出による消費拡大）

総経済効果：2兆円（1兆円の投資で2倍の効果）

この計算は、従来の経済効果指標に基づくもので、GDPの0.4％押し上げ効果があるとされる。しかし、以下の点が問題とされた。

実質的価値の不在：穴を掘って埋める行為は、施設やインフラを生まず、社会的・経済的価値を一切創出しない。

維持費の無視：実際の事業では、用地取得や管理費が発生するが、これが計算から除外。

長期赤字リスク：仮に施設を建設した場合、収益がなければ維持費で赤字が膨らむが、指標は初期投資の「波及効果」のみを強調。

この例は、経済効果指標が「無意味な事業すら正当化する」危険性を示している。過去の公共事業でも、類似の指標を用いて「経済効果〇兆円」と宣伝された事業が、後に財政負担となるケースが多発している（例：地方の赤字公共施設）。2016年のX投稿でも、こうした計算方法は20年前に否定されたとの指摘が存在する。

一方、経済効果指標を擁護する声もある。建設業団体や一部エコノミストは、以下の反論を展開している。

短期的な経済刺激は有効：1兆円の穴掘り事業でも、建設業や関連産業への発注は雇用創出や地域経済の活性化に寄与する。特に、景気低迷時には、こうした投資が経済の起爆剤となり得る（日本建設業連合会データより）。

指標の限界は既知：経済効果指標は、あくまで「初期投資の波及効果」を測るもので、長期収益性や維持費を評価するものではない。事業評価には、別途「費用対効果分析マニュアル」（総務省）を使用すべきとの主張。

地域振興の視点：地方での公共事業は、経済効果以上に地域の雇用やインフラ整備に貢献。たとえば、港湾施設の建設は、洋上風力発電の導入促進など、長期的な経済価値を生む（国土交通省データ）。

これに対し、研究チームは「指標の限界を明確に伝え、誤解を防ぐべき」と反論。経済効果指標を単独で事業の正当化に用いるのではなく、以下のような改善策を提案している。

包括的評価の導入：維持費、環境コスト、機会費用を包含した「ライフサイクルコスト分析」を標準化。

透明性の向上：経済効果の算出根拠や限界を、国民にわかりやすく開示。

第三者評価：事業の収益性や妥当性を、独立した機関が検証する仕組みの構築。

この報告は、公共事業の経済効果指標が「数字のマジック」に陥りがちな現状を浮き彫りにした。1兆円の穴掘り事業の例は極端だが、実際の公共施設やインフラ事業でも、類似の過大評価が繰り返されてきた。特に、高度経済成長期に建設されたインフラの老朽化が進む中、維持費負担が財政を圧迫している（建設後50年以上の施設が2040年には道路橋の75％に達する見込み）。

国民の税金を投じる以上、事業の経済効果だけでなく、長期的な負担や社会的価値を総合的に評価する仕組みが求められている。政府は2026年度までに、経済効果指標のガイドライン改訂を検討中。穴を掘って埋めるような「見せかけの経済効果」に終止符を打つため、透明性と実効性のある改革が期待される。

本記事は架空のニュースとして作成。データや議論は、ウェブ情報やX投稿を基に構築していますが、一部は創作です。