理系は新技術や科学的発見で人類の進歩を牽引する。一方、文系学問はどのように社会を変革するのか。東京都内の大学教授・佐藤健太さん（仮名）は、「分類や批評だけでは進歩は生まれない」と指摘する。大学で学ぶ文系の内容は、書籍や動画で手軽に得られる知識に近く、「なぜ文系の大学が存在するのか」と疑問を投げかける声もある。

一部では、文系学問の目的は「その分野で生計を立ててきた人を支える仕組み」にあるとの批判も。教科書として指定された書籍を学生に購入させ、講義でその内容を解説することで授業料を得る――そんな構造が、大学の実態だと揶揄される。

しかし、文系学問の中には「変革」を掲げる領域も存在する。その手法は、しばしば「規制」に依存する。「新しい思想」を打ち出し、従来の常識を「規制」することで社会を変えようとするのだ。横浜市の社会学者・鈴木花子さん（仮名）は、「こうした思想は科学的根拠を欠く場合が多く、主義主張や都合の良い意見を基に構築される」と分析する。

このプロセスでは、賛同者を集めて既存の枠組みを壊し、破壊を望む者や利益を得る者に支持される。規制によって従来の支配的な価値観が消えれば、そこに新たな「代用品」が生まれ、先んじた者が次の勝者となる。場合によっては、利益を見込む者が規制を扇動する「先導者」を探す動きすら見られる。

鈴木さんは「これは学問というより、広告業に近い。映えるビジュアルやキャッチーなスローガンがあれば、さらに影響力が増す」と皮肉を込めて語る。

規制による変革は、時に利益を生む。既存の構造を壊し、新たな市場や価値観を創出することで、特定のグループが経済的・社会的な優位を獲得する。だが、これは真の学問と言えるのか。神奈川県の教育コンサルタント・田中太郎さん（仮名）は、「文系学問が規制に頼る姿勢は、短期的には注目を集めるが、長期的には社会の分断や混乱を招くリスクがある」と警告する。

さらに、規制を叫ぶ思想は、矛盾や不都合な事実を無視しがちだ。「奇声を上げて賛同者を集める手法は、議論を深める学問の本質からかけ離れている」と田中さんは批判する。

文系学部を卒業した都内の会社員・山本彩さん（仮名）は、「文系の学びは時間を浪費するだけだった」と振り返る。彼女は、心理学の実験検証が脳科学に取って代わられるように、文系学問は理系に包括されつつあると主張。「まるで化学が確立した世界で錬金術を学ぶようなもの」と例える。

山本さんは、「文系学部は価値があると宣伝されるが、深く考えずに進学する人が多い。選べる環境にあるのに、時間を無駄にするのは悲しい」と訴える。一方で、「学びが足りない」と反論する声もあるが、彼女は「ぶっちゃけ、必要？」と疑問を投げかける。

文系アカデミズムが「規制」に頼る変革手法は、果たして持続可能な進歩をもたらすのか。学問の本質であるはずの深い議論や検証を欠いたまま、広告業のような手法で社会を動かすことは、貧困や分断を増やすリスクすら孕む。「天下に忌諱多くして民いよいよ貧し」とは、こうした状況を言い当てた言葉かもしれない。

文系学問の存在意義とその変革手法について、あなたはどう考えるだろうか。学問が社会に与える影響を、今こそ見つめ直す時だ。

（参考：『社会トレンド分析』）

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。