あるSNS投稿が話題を呼んでいる。山田太郎（仮名）が「票を入れていない人だけが文句を言える」と主張したのだ。この発言は、東京オリンピック招致を掲げた都知事候補・佐藤健一（仮名）に投票しなかったことを理由に、オリンピック関連の批判をする権利があると述べたもの。山田の論理は、投票しないことで「文句を言う自由」が得られるというものだが、これが本当に合理的かどうかを考えると、議論の余地が生まれる。

山田の主張を突き詰めると、選挙に行かないことが「文句を言う権利」を保証する最善の策となる。なぜなら、どの候補にも肩入れしないことで、すべての結果に対して批判が可能だからだ。失うのは一票だが、都知事選のような大規模選挙では「一票差で決まる」ケースはほぼない。鈴木花子（仮名）は「一票の価値は実質ゼロ。なら投票しないで自由を得た方が得」と語る。しかし、この考えに反論も。「選挙に行かない人は文句を言い放題でいいのか？」と問われれば、山田の論理は揺らぐ。選挙参加は支持の意思表示であり、棄権は単なる「無関心」と見なされるリスクもある。

選挙後、票を入れなかった候補が当選した場合、その政策を批判するのは簡単だ。「あの候補を支持した人たちが悪い」と責任転嫁できるからだ。しかし、落選した候補を支持した人への批判は難しい。「もしあの人が当選していたら、もっと悪い結果になっていた」と推測でしか語れない。選挙で大敗した候補は「有権者のニーズを捉えられなかった」と見なされ、選ばれた候補が「よりマシ」と評価されるのが選挙の前提だ。この前提下で、「票を入れなかったから文句を言える」という発想は、「何もしなければ失敗もない」という消極的な姿勢に似ている。泡沫候補に投票する人の中には、「批判される側に加担したくない」「賢い選択をしたかった」という心理が働いている可能性もある。

山田の主張の背景には、オリンピック招致という単一のテーマに基づく投票行動がある。しかし、選挙は一つの争点だけで決めるべきではない。田中次郎（仮名）は「オリンピック反対なら、どんな過激な候補でも支持するのか？ 賛成なら他の問題を無視していいのか？」と疑問を呈する。特定のテーマだけに注目し、他の政策を軽視する「ワンテーマ支持」は、視野を狭め、盲目的な判断を招く危険がある。ブログ「選挙雑感」を運営する高橋さん（仮名）は、「ワンテーマで投票するのは気持ち悪い」と率直に綴り、選挙の複雑さを指摘している。

高橋さんのブログでは、選挙に対する独自の視点が展開されているが、「模範的とは言えない」と自認するその考えは、時に物議を醸すかもしれない。それでも、こうした議論は選挙や投票行動の意味を再考するきっかけになる。「票を入れないから文句を言える」という発想は、一見ユニークだが、選挙の責任や参加の意義を軽視するリスクをはらむ。市民一人ひとりが選挙に向き合い、多角的な視点で候補者や政策を評価することこそ、より良い民主主義への第一歩なのかもしれない。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。