選挙制度では優秀な人材を確保するためには高い報酬が必要――この企業の人材採用の鉄則を政治に応用する議論が、SNSで注目を集めています。あるユーザーが提案する「選出方法を任せる案」は、従来の「立候補→投票→当選」のプロセスを見直し、優秀な人材を政治に呼び込む新たな方法として話題に。選挙の課題と新たな選出方法の可能性が議論されています。

政治家は「嫌われる仕事」だとされます。万人に都合の良い政策は存在せず、既得権益の排除や福祉の充実には必ず反対の声が上がります。立候補には資金面の壁に加え、「職業選択の自由」が大きな障壁に。優秀な人材ほど、より魅力的な仕事を選ぶ傾向があり、「誰が好き好んで政治家になりたいか」と投稿者は指摘。変化を嫌う国民性も、消極的な候補者を生む要因だと分析されています。

選挙の「投票」段階では、知名度が結果を左右する傾向が強く、単なる票取り合戦になりがち。候補者は地域の需要に応じた「受け皿」としての宣伝を強いられ、過剰な「反〇〇」姿勢は「文句ばかりのアンチ連合会」に陥るリスクも。一方、「落選」後の生活保障の欠如も大きな問題です。会社員が立候補をためらう中、フリーランスやタレントなど、落選後も仕事に戻りやすい層が有利になり、タレント候補が増える背景となっています。

この課題に対し、投稿者が提案するのが「放流系議員」のアイデア。普段は会社員や業界人として働き、業界や地域の代表として立候補する仕組みです。当選すれば議員活動に専念し、落選すれば元の職場に戻る。この「古巣に戻れる」保障が、優秀な人材の立候補を促すとされます。利益相反などの課題は残るものの、柔軟な政治参加の形として注目されています。

放流系議員の選出では、業界や地域に選出方法を委ねる「選出方法競争主義」を提案。地域ごとの議論や有力者の判断で候補を選び、その成果で選出方法の優劣を評価します。優秀な候補を生んだ方法は研究対象となり、選挙に代わる新たな選出モデルが生まれる可能性も。一方、属人化や非効率な方法は自然淘汰されるとされ、多様な選出方法の模索が期待されています。

現在の選挙制度は、かつて「村に橋を架ける」といった共通の目標が明確だった時代に適していました。しかし、現代では個々の要求が多様化し、歪な人口ピラミッドが影響。人口の多い世代の意見が通りやすく、少数派の声が反映されにくい構造です。投稿者は、年齢や納税額、時事問題の知識に応じた「持ち票制度」など、票の重みを変える案を妄想。選挙の価値が時代に合わなくなっているとの指摘も浮上しています。

「放流系議員」や「選出方法競争主義」は、選挙の限界を打破し、優秀な人材を政治に引き込む可能性を秘めています。立候補のハードルや落選後の保障、投票の偏りを解消する仕組みが求められる中、時代に合った制度の模索が急務。過去の苦労で築かれた選挙権の価値を認めつつ、より良い政治参加の形を追求する議論が、今後の社会に新たな風を吹き込むかもしれません。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。