「今は成功者でも、かつては貧乏だった」 そんな「貧乏エピソード」が、著名人の親近感を高めるツールとしてメディアで多用されている。株式会社メディアインサイト（仮称）の調査（2025年5月）によると、約70％の人が「苦労話」を聞くと、その人物に親近感を抱く一方、成功者像が「手の届かない存在」から「自分と同じ出発点からの成り上がり」に変わると回答した。この現象は、貧困が一種の「正義」や「共感の免罪符」として機能していることを示唆する。

しかし、「貧しければ認められるのか？」という疑問が浮上する。ことわざにある「貧すれば鈍する」や「衣食足りて礼節を知る」とは逆に、貧困が評価の基準として持ち上げられる風潮に、違和感を覚える声も多い。ソーシャルメディアでは、「貧乏自慢」や「苦労自慢」が目立つが、これが本当に価値あるものなのか、議論が分かれている。

苦労話は、個人の経験として語られるが、それが特別な価値を持つかどうかは疑問だ。心理学者の佐藤美和氏（仮称）は「苦労は単なる経験。同じ苦労をしても結果は人によって異なる。体験から学べることはあるが、体験しなくても学習は可能」と指摘する。苦労を過剰に美化することは、「自分の人生を無駄にしたくない」という心理や、「つらい経験に価値を見出したい」という願望の表れかもしれない。

この心理は、「苦労知らず」への侮蔑にもつながる。「苦労したから偉い」という考えが根強い一方で、苦労を回避する能力や生きるセンスこそが優れているのではないかとの声も上がる。佐藤氏は「苦労慣れが称賛される文化は、努力の成果よりも過程を重視しすぎるリスクがある」と警告する。

貧困や苦労が評価される一方で、逆に「貧困は失敗の証明」と見なされる場面もある。例えば、ネット上では「自分の生活もままならない者が社会を改善できるはずがない」「ロクに金も稼げないのに」との批判が散見される。こうした発言は、個人の経済状況を社会的な発言力や信頼性の基準とする傾向を反映している。

しかし、この基準には矛盾も潜む。恋愛や経営など、分野が異なれば必要な能力も異なるため、身の回りの問題解決能力が社会全体への貢献力に直結するとは限らない。社会学者の田中健太氏（仮称）は「わかりやすい評価基準として貧困や成功が使われがちだが、単純化しすぎるのは危険。個人や分野の多様性を無視する」と指摘する。

貧困や庶民感覚は、経済や政治の議論でもよく引き合いに出される。「庶民感覚があれば正しいのか？」という問いに対し、田中氏は「モノの値段を知ることは重要だが、国家予算のようなマクロ経済の話に家計の感覚を持ち込むのは無理がある」と述べる。例えば、法定通貨を発行できる国家と、一般家庭の家計を同列に論じるのは現実的でない。

メディアインサイトの調査では、約55％の人が「庶民感覚を政治家に求める」と回答する一方、40％が「経済政策に庶民感覚は不要」と回答。貧困や庶民感覚が正義として持ち上げられる一方で、それが適切な判断基準でない場合も多いという矛盾が浮き彫りになった。

貧困や苦労が「正義」や「親近感」の象徴として使われる現代社会では、その評価基準を見直す必要がある。佐藤氏は「苦労や貧困を美化するのではなく、個人の成果や能力を多角的に評価する文化が重要」と提案する。貧困が正義か失敗かではなく、個々の経験や背景を尊重しつつ、客観的な視点で社会を議論する姿勢が求められている。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。