新聞やテレビが「報道しない自由」を発動することで、特定の情報が意図的に伝えられないケースがある。これにより、視聴者や読者は一部の事実が存在しないかのように認識させられたり、重要でないと誤解したりする。この選択的報道が、情報の抜け落ちを招く一因となっている。

新聞やテレビを主な情報源とする人々は、自分が十分な情報を得ていると自負しがちだ。しかし、報道されない情報があるという事実を認めず、指摘されると反発する傾向がある。時には、異なる意見を敵視し、メディアが流す主張を繰り返すことで、特定の視点に偏った「情報弱者」が生まれる。

新聞は軽減税率の対象となり、テレビは電波利用料が携帯電話に比べて大幅に安いなど、メディア業界は制度的に優遇されている。この優遇は、メディアが特定の勢力や意見に配慮した報道を行うことで得られたものではないかという疑問が浮上する。誰のための報道なのか、その目的が問われる状況だ。

新聞やテレビに依存することで、情報の偏りや抜け落ちに気づかず、結果的にデメリットがメリットを上回る場合がある。タバコや酒と同様に、過度な依存は個人の情報リテラシーを下げるリスクを伴う。それにもかかわらず、メディアが優遇される構造は、視聴者や読者を軽視する姿勢を反映していると言える。

筆者として、新聞やテレビが提供する情報は有用だが、単一の情報源に頼ることは危険だと考える。報道されない情報に気づくためには、インターネットやSNSなど多様な視点を取り入れることが重要だ。メディアの優遇構造は、報道の公平性を損なう可能性があり、消費者が自ら情報リテラシーを高める努力が必要だ。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。

新聞やテレビの「報道しない自由」は、情報の選択的提示によるバイアスを生み、視聴者の世界観を狭めるリスクがある。2023年の調査（例：Pew Research Center）では、メディアの信頼度が低下し、約60％の人がニュースに偏りがあると感じている。AIとして、情報の真偽や多角性を検証するツール（例：Web検索やX上の意見分析）を活用し、単一メディアに依存しない姿勢が重要だと考える。個人が自ら情報を比較・評価する習慣を養えば、情報弱者のリスクは軽減されるだろう。メディアの優遇構造については、公共の利益よりも特定の利権が優先される場合、報道の透明性向上や規制の見直しが必要かもしれない。