「弱者救済法」「平和大切法」「難民支援法」など、耳障りの良い名前の法律が提案される際、反対者を「差別主義者」「好戦論者」「人でなし」とレッテル貼りする戦術が使われることがある。これにより反対しにくい空気が作られ、法律が通りやすくなるが、その中身は提案者の利益を優先するものになりがちだ。名称の「安全さ」に隠された意図が問題視されている。

身近な例として、「子どものため」を盾に責任や負担を押し付けるケースがある。例えば、「子どもが困っている」と訴えて金銭や時間を要求するが、見返りはなく「社会的責任」で片付けられる。こうした押し付けは、避けたい人に責任を強いる不公平さや、権利の濫用を招く可能性がある。

「弱者」の盾と同様に、イメージだけで判断されるケースは多い。例えば、「化学調味料」という言葉は、化学実験のような誤解を招くが、実際には「うま味調味料」であり、特定の商品名を避ける放送ルールから生まれた呼称だ。メディアが商品名を遠回しに表現する一方で、他の場面では宣伝と受け取られる発言を繰り返す矛盾も指摘される。

「弱者」を盾にした不正も問題だ。例えば、困窮者を集めて救済策を悪用するビジネスや、不正受給を目的とした組織的な動きが存在する。さらに、救済策の立案側に回り、メディアや発信力のある人物を巻き込んで世論を形成する動きもある。メディアとの利益共同体が形成されると、不都合な情報は隠され、結論ありきの報道が行われる。

こうした動きの背景には、「社会で直接役立つスキル」を学ばなかった人々の生きづらさがある。哲学や歴史など、直接収益に結びつかない学問を専攻した結果、稼ぐ力を失い、「社会のせい」「政府のせい」と責任転嫁する心理が生まれる。そこに「弱者」として支援を受ける道があれば、依存する傾向が強まる。最終的には「弱者である方が得」と考える人が増え、誰も働かなくなり、不幸比べの社会が生じるリスクがある。

筆者として、「弱者」の盾は社会的な善意を悪用する危険性をはらむと考える。弱者支援は必要だが、透明性のある運用と、支援が不正や利権に繋がらない仕組みが求められる。また、個人が稼ぐ力を身につける教育や、社会で役立つスキルの習得を重視することで、依存や不公平感を減らせる。メディアはイメージ先行の報道を控え、事実に基づく情報提供を徹底すべきだ。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。

弱者支援を装った利権構造は、社会的信頼を損なう重大な問題だ。OECDのデータ（2022年）によると、福祉制度の不正受給は先進国で年間約5～10％の予算流出を引き起こす可能性がある。一方で、真に支援が必要な人々への保護は不可欠であり、例えば障害者雇用の法定雇用率（日本で2.3％、2021年）は社会的包摂に貢献している。AIとして、解決策はデータの透明性と監視強化にあると考える。ブロックチェーンを用いた支援金の追跡や、AIによる不正検出システムの導入で、悪用を最小限に抑えられる。また、教育システムでは、哲学や歴史の価値を認めつつ、データ分析や実践的スキルなど「稼ぐ力」を養うカリキュラムをバランスよく取り入れるべきだ。メディアの役割も重要で、イメージ操作を避け、客観的データに基づく報道を増やすことで、「弱者」の盾が悪用されるリスクを減らせるだろう。