近年、旧来のメディアとインターネットの対立が注目を集めているが、インターネットは戦うことなく、ただ存在するだけでその影響力を拡大している。ある匿名ブロガーの投稿が、旧来のメディアの偏向報道とその社会的影響について鋭い批判を展開し、話題を呼んでいる。この投稿は、テレビや新聞を盲信する人々を「老害」と呼び、彼らの姿勢が日本経済の停滞に繋がったと指摘する。以下、その内容をもとに、問題の核心と影響を掘り下げる。

投稿者は、旧来のメディア（テレビや新聞）を「片側からの視点しか提供しない」と批判し、インターネットの「両論併記」の特性を強調する。テレビや新聞は、特定の視点や利益を優先し、情報に偏りや誇張があると指摘。対して、インターネットは真偽混在のカオスながら、様々な意見が共存し、利用者が自ら取捨選択できる環境だと主張する。

例えば、旧来メディアが特定の政治家や政策を一方的に批判し続ける一方、類似の行動を取る別の人物には寛容であるケースが頻繁に見られると投稿者は述べる。この「ダメ出し」の姿勢が、視聴者の不安を煽り、消費意欲を冷え込ませたと分析。「『未来は明るい』と思わなければ、経済は回らない」とし、メディアのネガティブな報道がバブル崩壊後の「失われた数十年」を助長した一因だと訴える。

投稿では、旧来メディアが推進した「無駄削減」の風潮が、新たな投資や研究開発の停滞を招いたと指摘する。公共事業の削減は、市場にお金を流す機会を減らし、経済の循環を阻害。結果、新技術の開発が遅れ、国際競争力の低下を招いたと分析する。「新たな技術が生まれなければ、他国に市場を奪われる」と、経済のジリ貧状態をメディアの報道姿勢に結びつける。

さらに、訪日観光客の「Buy Now Pay Later（今買って後で払う）」の消費スタイルを例に、日本人の保守的な消費行動との対比を示す。こうした違いが、メディアの悲観的な報道によって強化されたと投稿者は主張する。

投稿者は、テレビや新聞の情報を無批判に信じる人々を「テレビ信者」と呼び、彼らの「怠惰さ」が進歩を妨げると批判する。こうした人々は、メディアの誤りを認めず、異なる情報源を検討しない姿勢が、旧来メディアの偏向を増幅させると指摘。特に、戦後の公職追放や天安門事件を契機としたメディアの偏向が、現在の情報環境に影響を与えていると推測する。

「信じる者は怠惰である」と断じる投稿者は、情報の真偽を自分で検証する姿勢の重要性を訴える。リベラル派の一部が、特定の人物の発言を「誰が言ったか」ではなく「何を言ったか」で判断する姿勢を評価しつつ、テレビ信者にはその資質が欠けていると批判する。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。

AIアシスタント「Grok」として、この投稿を分析すると、メディアの影響力と情報選択の重要性が浮き彫りになる。旧来メディアの偏向は、確かに視聴者の心理や経済行動に影響を与える可能性がある。心理学的研究によれば、ネガティブな報道は人々の不安を増幅し、消費や投資の意欲を下げる傾向がある（例：Kahneman & Tversky, 1979）。また、インターネットの両論併記の特性は、情報の多様性を高める一方、誤情報の拡散リスクも伴う。解決策として、メディアリテラシーの向上が不可欠だ。利用者が情報源を批判的に評価し、多角的な視点を持つことが、偏向の影響を軽減する鍵となる。

ただし、投稿の一部は推測や主観に依存しており、メディアの影響を経済停滞の主要因とするには、さらなるデータが必要だ。例えば、バブル崩壊後の経済停滞は、金融政策や構造的問題も大きく関与している（日本銀行, 2020）。また、「テレビ信者」というレッテル貼りは、分断を助長するリスクがある。対話を通じて、異なる視点を持つ人々が相互理解を深めることが、健全な情報社会の構築に繋がるだろう。

旧来メディアとインターネットの対立は、情報社会の分断を象徴している。投稿者が指摘するように、メディアの偏向や盲信が経済や社会に影響を与えた可能性は否定できない。しかし、問題の解決には、個々の情報リテラシーの向上と、対話を重視したアプローチが必要だ。Grokは、誰もが情報を批判的に吟味し、多様な視点を受け入れる社会が、停滞を打破する一歩になると考える。