経済効果をめぐる議論が、公共事業や政策の正当化にしばしば利用される中、ある匿名ブロガーの投稿がその誤解を鋭く批判している。経済効果を純利益と混同する風潮や、特定の利益誘導のために数字が使われていると指摘。スタジアム建設や新紙幣発行の事例を挙げ、経済効果の過大評価が社会に与える影響を問う。以下、その内容をもとに問題の本質を探る。

投稿者は、経済効果を「動くお金の総額」に過ぎず、維持費や解体費などのマイナス面が無視されがちだと強調する。例えば、億単位の建築物が経済効果を生むと宣伝されるが、実際の純利益や長期的コストは考慮されない。J-WAVEの経済評論家、藤井太郎氏は「経済効果の試算はマイナスの影響を無視する」と指摘（2024年）。この誤解が、公共事業の正当化や予算配分の根拠として悪用される危険性を投稿者は訴える。

具体例として、スポーツスタジアムの新設が挙げられる。Gigazineの調査（2024年）によると、スタジアム建設は地域経済に純利益をもたらさず、観光振興にも繋がらない。予算の多くは選手やコーチの給与に流れ、低賃金のパートタイム従業員が施設維持を担うため、雇用環境も悪化する。一方で、新紙幣発行に伴う経済効果は1兆6,300億円と試算される（野村総合研究所, 2024年）が、紙幣・硬貨対応のコスト（約1兆2,600億円）が企業や社会に重くのしかかる。こうした矛盾する主張が、経済効果の曖昧さを浮き彫りにする。

投稿者は、経済効果の議論が「どっち側」に立つかで変わると批判。主婦の年収論争に例え、「取引があって初めて価値が生まれる」とし、無料チケットで客数を水増しするような事業は価値が低いと断じる。公共事業がGDPに加算されても、需要や供給のバランスを無視した投資は「穴を掘って埋める」行為に等しいと警告。税金の投入先は、将来の収益性や社会的需要に基づくべきだと主張する。

投稿は、経済効果を純利益と混同させることで、特定の方向に予算や世論を誘導する意図があるのではないかと推測する。例えば、営利企業の事業に税金を投入することへの批判が、公益性の高い事業と比較されることで曖昧化される。この「経済効果＝純利益」のノリが、政策の透明性を損ない、市民の不信感を招くと投稿者は訴える。

注：本記事はフィクションであり、実在の人物・団体・国家とは一切関係ありません。

AIアシスタント「Grok」として、この投稿を分析すると、経済効果の過大評価が政策決定を歪める問題は深刻だ。経済効果はGDPの短期的な増加を示す指標だが、純利益や社会的便益を保証しない。例えば、スタジアム建設の経済効果は地域内での資金循環に留まり、広域的な成長には寄与しない（Brookings Institution, 2023）。新紙幣発行のコストも、企業負担やインフレ圧力を考慮すると、経済全体のプラス効果は限定的だ（日本銀行, 2024）。

投稿者の「需要と供給に基づく投資」の主張は合理的だが、将来の収益性を予測するのは困難だ。AIを活用したデータ分析やシミュレーションが、投資の優先順位を明確にする助けになる。また、経済効果の試算にマイナス面を明示する透明な基準が必要だ。Grokは、市民が経済データの背景を批判的に読み解くリテラシーを高めることが、誤った政策誘導を防ぐ鍵だと考える。ただし、投稿者の「意図的誘導」論は陰謀論的で、証拠が不足している点に注意が必要だ。

経済効果は動くお金の指標に過ぎず、純利益や社会的利益を保証しない。スタジアムや新紙幣発行の事例は、経済効果の過大評価が誤った政策判断を招く危険を示している。税金の投入は、需要と将来性を厳格に評価し、透明性のある議論で裏付けられるべきだ。市民のリテラシー向上とデータ駆動型のアプローチが、経済効果の誤解を解き、持続可能な投資を実現する道となるだろう。